Lo que una Vista a Fondo Hacia Adentro de las ‘Listas’ de Proyectos Realmente nos Dice

Back to Top

Fue en una junta reciente de desarrollo en donde varios desarrolladores apuntaron que había algunas personas en ese estado que pagaban a los dueños de tierras, incluyendo a los granjeros, por “opciones” para su tierra. En este caso, la opción en cuestión es un contrato en el que el desarrollador paga al dueño de la tierra una pequeña cuota a cambio del derecho exclusivo de igualar o exceder cualquier oferta para realizar una construcción en su tierra. Esto es un trato ideal para el dueño de la tierra. Les pagan por permitir que alguien iguale o exceda el precio del mercado de su propiedad. No hay desventaja para ellos.

Pero lo que el desarrollador está realmente haciendo con este mecanismo es bloquear a otros de que construyan atando grandes tratos con la tierra más atractiva por puy poco gasto. Esto es parte de un plan más amplio de los desarrolladores para inflar artificialmente el tamaño percibido de varios mercados para disuadir a la competencia.

Esta estrategia no es inusual. Ha sido utilizada en varios escenarios de mercado a través de la historia. En este caso, estamos viendo esto ocurrir consistentemente en los mercados del viento, los solares y de almacenamiento de energía en los cuales los “compradores” de tierra se comprometen con proyectos que no tienen intención de completar para crear la ilusión de escasez. Una vez que la tierra es dada a “opciones”, los desarrolladores colocan estos proyectos teóricos en la “lista” del mercado.

Ya que los proyectos están en la “lista”, tienden a ser contados cuando los publicistas comerciales y otros realizan análisis de mercados. Pero en realidad, contar todos los proyectos en la lista, juega dentro de la estrategia de los desarrolladores de contar en los datos inflados para persuadir a otros de quedarse fuera de lo que ahora parece ser un mercado “saturado”.

En efecto, debido a estos proyectos “fantasma”, estas listas pueden contener de cuatro a seis veces más proyectos de los que en realidad serán construidos. Un desarrollador en particular me dijo directamente que había presentado grandes proyectos dentro de la lista que nunca tenía la intención de completar para influenciar a sus competidores al pensar que el mercado tenía suficientes jugadores. Mientras que es completamente legal y de conformidad, la verdadera intención de este desarrollador es exagerar su propio perfil y por lo tanto disminuir los competidores que entrarán en el mercado. La realidad es que estas acciones impactan a los mercados totales – especialmente a los mercados en desarrollo y a los mercados inmaduros.

Se podría pensar que esta estrategia de inflación artificial tiene como meta el bloqueo del crecimiento en los mercados de renovables. La realidad es que realmente son estrategias competitivas diseñadas para proporcionar la ilusión de que altas barreras impiden la entrada, lo cual sirve para “bloquear” la entrada al mercado. Una manera de detectar el problema es identificar los proyectos en estas listas que han estado circulando por años. Si un trabajo no ha sido completado en dos años, esto es un indicador fuerte de que posiblemente no va a suceder.

Para argumentar estos movimientos legales, pero que influyen en el mercado, las compañías de energía deberían requerir licitadores en los proyectos de viento, solares o de almacenamiento de energía para que solamente colocaran dinero basándose en el tamaño del proyecto. Entonces, si su licitación es escogida, deberán probar que cuentan con suficiente crédito para construir su proyecto como se presentó en la lista.

Recientemente, hemos empezado a ver que compañías como la Georgia Power, incluyen requerimientos para los licitadores para que pongan dinero significativo y requieren de control directo en el sitio con el objeto de licitar proyectos con su programa Georgia REDI. Esta es una tendencia fresca que definitivamente no solamente ayudará a activar el crecimiento verdadero del mercado para la energía del viento, la energía solar y para el almacenamiento de energía, sino que también creará un mercado más fuerte, más transparente y más activo.

¿Está usted de acuerdo? Deje sus comentarios abajo.

Especialista

Erik Svanholm

Fecha de Publicación

abril 4, 2017